Статья125 упк

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Судья вправе проверить законность и обоснованность действий бездействия, решений не только следователя дознавателя и др. К иным решениям и действиям бездействию следователя дознавателя и др. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи , части первой статьи и статьи Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. Борисова, Б. Кехмана, В.

Жалобы в порядке ст.

Ваш вопрос Дарья Герасимова Добрый день! Судом по ходатайству стороны назначена экспертиза по определению срока давности договора дарения ДС. Выводы не устроили противоположную сторону и они ходатайствуют о повторной экспертизе основываясь на том, что при описании одного из нескольких методов исследований, эксперт написал "ранее года ", а в заключении по этому методу написал "не позднее ".

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Жалобы в порядке ст. Обжаловать можно любые действия бездействия или решения должностных лиц способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Например, постановления следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, об отказе в допуске законного представителя, о возврате изъятого имущества, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения за исключением заключения под стражу и иных мер применяемых по решению суда.

Можно обжаловать постановление о назначении экспертизы, продление срока дознания или предварительного следствия, постановление о производстве обыска, отказ в признании потерпевшим или гражданским истцом.

Этот перечень обжалуемых действий и бездействий далеко не исчерпывающий. В тексте жалобы, надо подробно указать какие именно Ваши права нарушены и как эти нарушения ущемляют Ваши свободы, а также какими именно действиями либо решениями, и каких конкретных должностных лиц.

Прокурор либо руководитель следственного органа рассматривает жалобу, поданную в порядке ст. Когда для проверки по жалобе необходимо истребовать дополнительные материалы, а также в иных исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем заявитель должен быть извещён.

В результате рассмотрения жалобы прокурор либо руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Жалоба в порядке ст. Судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.

Заявитель в обязательном порядке вызываться в суд для участия в судебном заседании. Жалоба рассматривается в суде по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.

С учетом того, что жалоба на основании статьи УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи УПК РФ — прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям необходимо выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий бездействия или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей УПК РФ.

Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий бездействия или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

В результате рассмотрения жалобы судья ст. Кунцевская межрайонная прокуратура Так, например, в Обзоре судебной практики Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалоб в порядке ст. По-видимому, авторы Обзора исходят из того факта, что отказ в удовлетворении ходатайств не выходит за рамки собственно процессуальных отношений, а допущенные при этом нарушения могут быть исправлены в ходе последующего судебного контроля, поэтому право на обжалование, согласно названным выше решениям Конституционного суда РФ, и не возникает.

При этом, однако, не принимается во внимание то, что после введения в действие УПК РФ ссылки на довольно ограниченные критерии допустимости обжалования в суд действий и решений следователей, дознавателей и прокуроров на досудебных стадиях, сформулированные Конституционным Судом в основном еще до принятия или вступления в силу УПК РФ, на наш взгляд, более не актуальны.

Согласно ч. Действующий УПК РФ не преодолевает это положение повторным запретом на обжалование, напротив, развивает позицию Конституционного Суда в демократическом направлении.

В пункте 2 Постановления Конституционного Суда от В Определении от Однако с подобным толкованием вряд ли можно согласиться.

Совершенно очевидно, что решение суда о необходимости удовлетворения ходатайств участников процесса, в первую очередь тех, которые касаются собирания и проверки доказательств, никоим образом не способно предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, ибо проверка законности и обоснованности отказа органов расследования в удовлетворении таких ходатайств никак не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела вопрос об уголовной ответственности.

С учетом сказанного особое значение приобретает открывающаяся для участников судопроизводства возможность обжаловать нарушения конституционного права, сформулированного в виде запрета на использование судебных доказательств, полученных с нарушением федерального закона ч.

Практически это означает, что любое следственное или иное процессуальное действие по собиранию и проверке доказательств может быть обжаловано в суд по мотивам нарушения при его проведении требований закона.

Вместе с правом защитника собирать доказательства ч. Однако часто прокуроры и судьи, участвующие в судебном заседании по проверке таких жалоб, полагают, что обжалование следственных действий и допустимости их результатов полученных доказательств в порядке ст.

Статья 88, в свою очередь, содержит отсылку к ст. Отсюда неверно, на наш взгляд, делать вывод, что суд вправе рассматривать этот вопрос только в ходе предварительного слушания. Во-первых, в ст. Во-вторых, ч. Этот порядок, действительно, содержит ряд специальных норм, предназначенных для наиболее эффективного решения вопроса о допустимости доказательств о распределении бремени доказывания допустимости доказательств, о возможности в ходе проверки допустимости доказательств допроса свидетелей, иной проверки доказательств и т.

В этой связи представляются неправомерными доводы некоторых судей о том, что признание незаконными и необоснованными следственных действий и полученных в ходе их результатов в порядке ст. Судебное заседание, в т. В части 1 ком. Последнее определяется в ст. То есть место предварительного расследования не определяется местоположением органа предварительного расследования, но лишь местом совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Следовательно, по общему правилу суд, рассматривающий жалобы в порядке ст. Представляется, что согласно логическому толкованию части 1 ком. При этом из двух возможных вариантов должен быть избран наиболее рациональный, когда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в суд по месту официального расположения органа или должностного лица, принявшего такое решение.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на недопустимость ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что эти граждане не были признаны в установленном УПК порядке конкретными участниками производства по уголовному делу подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и т.

Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Например, лицо, в жилище которого был произведен обыск, вправе обжаловать действия и решения следователя, имевшие место в ходе обыска, в суд, несмотря на то что до этого оно не принимало никакого участия в данном деле.

К участию в судебном заседании должны быть допущены защитник подозреваемого или обвиняемого либо представитель потерпевшего, даже если ранее они не принимали участия в данном деле.

Заявитель вправе обжаловать в порядке ст. В порядке, предусмотренном ком. Перечень действий и решений, обычно обжалуемых в порядке ст. Если жалоба неприемлема для рассмотрения в порядке ст.

Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, однако орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель СО, прокурор или судья вправе это сделать как по ходатайству заинтересованной стороны, так и по собственной инициативе.

Суд должен проверить не только формальную законность, но и фактическую обоснованность обжалуемого решения органа предварительного расследования например, о приобщении к материалам уголовного дела денежных средств и признании их вещественными доказательствами.

В пункте 1 части 5 данной статьи предусматривается вынесение судом постановления не об отмене обжалуемого решения или действия, а о признании его незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение.

Это особенно важно для тех случаев, когда обжалуются решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, поскольку отмена судом такого рода решений фактически означала бы возбуждение им уголовного дела или возобновление по нему производства, что делало бы его вопреки указанию ч.

Время начала судебного заседания определено в части 3 ком. При этом не разъясняется, какой момент имеется в виду — поступление жалобы в суд или к судье, который должен ее рассматривать.

Не секрет, что на практике с момента поступления жалобы в канцелярию суда до передачи ее конкретному судье нередко проходит несколько дней. В результате 5-дневный срок рассмотрения жалобы фактически нарушается, однако стороны не могут предъявить претензий к судье, к которому жалоба поступила с опозданием.

Представляется, что указанный срок должен исчисляться со дня поступления жалобы именно в суд как учреждение в канцелярию суда и т. В части 3 данной статьи определен круг участников судебного заседания. Заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также прокурор.

Представитель потерпевшего и, как представляется, также гражданского истца и гражданского ответчика должен допускаться к участию в судебном заседании в порядке ст. При этом ч. Из этого следует, что при обжаловании действий бездействия и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке статьи УПК совершеннолетнего обвиняемого представителя быть не может если только в отношении него не ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера или если он не выступает гражданским ответчиком , — его интересы может представлять защитник, допущенный к участию в деле Определение КС РФ от В судебной практике возникает вопрос о том, надо ли обеспечивать личное участие заявителя в судебном заседании, если он содержится под стражей или отбывает уголовное наказание по другому уголовному делу.

КС РФ по этому поводу сформулировал позицию — положения статьи УПК обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.

Представляется, что независимо от того, кто заявляет жалобу, о времени и месте судебного заседания судом всегда должен извещаться обвиняемый, ибо по буквальному смыслу п. Особенно это актуально для случаев, когда заявителем жалобы является не сам обвиняемый или подозреваемый , а его защитник.

Невыполнение этой обязанности судом должно расцениваться как нарушение права обвиняемого на защиту и может повлечь за собой отмену судебного решения. Обвиняемый или подозреваемый, содержащийся под стражей, должен в таких случаях иметь возможность присутствовать в судебном заседании. Приказом Генерального прокурора РФ от В случае выявления нарушений закона незамедлительно принимать меры к их устранению, отмене незаконных процессуальных решений до представления в суд указанных материалов, давать заключение по поводу обжалуемых действий бездействия или решений следователя руководителя СО с использованием всех имеющихся материалов, в том числе полученных в ходе рассмотрения аналогичных жалоб в порядке ст.

Участие следователя в судебном заседании, а также своевременное представление в суд запрашиваемых документов обеспечиваются руководителем СО п. Судебное заседание по рассмотрению жалоб в порядке ст. Комментируемая статья не дает прямого ответа на вопрос, истребует ли суд при рассмотрении жалобы все уголовное дело или ограничивается только теми материалами, которые сочтут необходимым представить стороны.

Она обходит молчанием и вопрос, на основе чего — доказательств или недоказательственной, в т. До принятия нового УПК по аналогии применялась процедура судебной проверки законности и обоснованности ареста ст.

На практике при рассмотрении жалоб на действия и решения органов предварительного расследования судом нередко истребуется все уголовное дело, поскольку без исследования всех материалов дела во всей их полноте порой трудно оценить подлинность представленных в копиях материалов, правомерность или неправомерность жалобы.

Представление для проверки жалобы всего уголовного дела предотвращает затягивание сроков рассмотрения жалобы ввиду неполноты представленных органами предварительного расследования материалов.

Следует учитывать, что суд, как уже отмечалось выше, проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий бездействия и решений в судебном заседании ч. Отсюда следует, во-первых, что всякое судебное заседание имеет своим предметом уголовное дело, то есть суд должен истребовать его у органа дознания, следователя и прокурора до рассмотрения жалобы в судебном заседании.

Во-вторых, в судебном заседании должны исследоваться именно доказательства по делу, ибо правосудие не должно довольствоваться лишь какими-либо другими данными при вынесении решения. Эффективно проверить обоснованность большинства действий и решений дознавателя, следователя или прокурора, затрагивающих конституционные права и свободы граждан, обычно возможно лишь исследовав доказательства, которые должны быть положены в их основу, ибо только доказательства должны обязательно фиксироваться в материалах дела и обладают достаточной удостоверительной силой.

После открытия судебного заседания, разъяснения явившимся в судебное заседание их прав и обязанностей и обоснования заявителем своей жалобы на решение, действие или бездействие дознавателя, следователя или прокурора заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица ч.

При этом возможен допрос и вызванных по ходатайству участников судебного заседания свидетелей.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Статья 125

Статья Судебный порядок рассмотрения жалоб 1. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия бездействие , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также с участием прокурора.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Статья упк рф Представляется, что независимо от того, кто заявляет жалобу, о времени и месте судебного заседания судом всегда должен извещаться обвиняемый, ибо по буквальному смыслу п. Особенно это актуально для случаев, когда заявителем жалобы является не сам обвиняемый или подозреваемый , а его защитник. Невыполнение этой обязанности судом должно расцениваться как нарушение права обвиняемого на защиту и может повлечь за собой отмену судебного решения. Кодексы РФ Обвиняемый или подозреваемый, содержащийся под стражей, должен в таких случаях иметь возможность присутствовать в судебном заседании. Приказом Генерального прокурора РФ от В случае выявления нарушений закона незамедлительно принимать меры к их устранению, отмене незаконных процессуальных решений до представления в суд указанных материалов, давать заключение по поводу обжалуемых действий бездействия или решений следователя руководителя СО с использованием всех имеющихся материалов, в том числе полученных в ходе рассмотрения аналогичных жалоб в порядке ст. Участие следователя в судебном заседании, а также своевременное представление в суд запрашиваемых документов обеспечиваются руководителем СО п.

Статья 124 статья 125 упк рф

Глава 16 Статья Судебный порядок рассмотрения жалоб 1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи настоящего Кодекса, жалобы на действия бездействие и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Статья 125 упк рф

Глава Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство Lbl Федеральным законом от 24 июля г. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября г. Определения Конституционного Суда РФ от 25 января г. Судебный порядок рассмотрения жалоб См.

Судебный порядок рассмотрения жалоб Новая редакция Ст. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

О выявлении конституционно-правового смысла ст. Постановление КС РФ от

Всё об уголовных делах

Статья статья упк рф Добавлено: Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи настоящего Кодекса, жалобы на действия бездействие и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья. Комментарий к Статье Уголовно-процессуального кодекса 1.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 13
  1. inphrasimac

    По всему видно, что само предприятие не в восторге от такой дополнительной работы с документами.

  2. fwafelnata

    Двойное гражданство )))

  3. cagolftgeg

    Як швиденько ці підери приймають зкони щоб підняти штрафи і податки і досихпір ні слуху ні духу про зниження розтаможки.тварюки.

  4. abinun

    Я не знаю соседей, а они меня

  5. Марина

    Дожили, тот момент, когда ты законопослушный гражданин, но сидишь и смотришь видосы как на долго не присесть в России.

  6. deskvireness

    Раньше деньги Нова Пошта на карту скидувала,а тепер, щось з приват банком не договорились)

  7. Мина

    До Першотравневого районного суду м. Чернівці

  8. disctatikat

    Не дает расслаблятся. Мотивация быстрее развиватся и не опускатся ниже планки. Это способствует росту.

  9. Нона

    Ну так нужно идти до конца, он покрывает? Значить нужно добиваться и его увольнения вместе с остальными.

  10. millliti

    Дедушка старый гранату нашел,

  11. jadedycent

    Каплін С.М. Комітет з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення

  12. Алиса

    Пример : скажем , к вам приходит хорошо одетый дядя допустим , Корнев или его коллеги и говорят , взяв деньги за работу , что решат ваши проблемы , но проигрывают дело , то это , по факту есть злоупотребление доверием введение в заблуждение или мошенничество . Всё просто ! . . Так как сам Факт провала дела доказательство того , что хорошо одетый дядя на Самом деле НЕ обладал возможностями о которых говорил ! Если бы обладал дело бы было выиграно ! . . Но Фактически он Не является их начальником и не смог повлиять на исход дела !

  13. fastsabmingna

    Хахаха лахи опять сасут так вам дятлам и надо

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных